이인석의 서재

책의 내용과 메모를 옮긴 글이며, 정리가 되는대로 업데이트가 될 예정.

박명림, 김상봉 지음

시작하며

• 12, 순진한 백성들은 각자 경쟁에서 낙오하지 않기 위해 이를 악물고 서로 싸우기 시작했으니, 그렇게 각자 살길을 찾아 사생결단을 벌여야 하는 곳에서 우리 마음 속에 경제적 탐욕만 남고 연대와 협동의 정신이나 국가 공동체에 대한 정치적 관심이 사라진 것은 조금도 이상한 일이 아니다. 이명박 정부의 등장은 바로 그런 정치적 무관심과 경제적 탐욕이 낳은 필연적인 결과였다.
• 13, 모든 변화는 동일성과 차이 그리고 연속성과 불연속의 결합에서 비롯된다. 이명박 정부는 김대중 노무현 정부에서 잉태된 경제 지상주의와 경쟁 지상주의가 출산한 자식이다.
• 14, 이명박 정부는 가장 탈정치적 세대를 정치적으로 각성시켰다는 점에서 스스로 의도하지 않게 역사에 크게 기여했다.
• 15, 만약 우리가 모든 문제의 원인을 현재의 집권 세력에게 돌리고 다음 선거에서 현재의 집권 세력을 과거의 집권 세력으로 교체하는 방법을 궁리하는 것으로 나라 걱정을 다했다고 믿는다면 우리는 정말로 이 절망의 터널을 쉽게 빠져 나오지 못할 것이다. 왜냐하면 현재의 국가적 위기는 표면적으로 보자면 수구 세력이 권력을 장악했기 때문이지만, 본직적으로 보자면 김대중, 노무현 정부의 한계와 실패로부터 비롯된 것이므로, 그 세력이 다시 집권한다 하더라도 오늘날 우리 사회의 근본 문제를 해결할 수는 없기 때문이다.
• 17, 공화국이란 법적 정의와 이익의 공유에 기초한다. 법적 정의란 강자의 특권을 용납하지 않는다는 것이요, 약자의 권리가 보호된다는 뜻이다. 이익 공유의 원칙은 국가 기구가 소수 특권층의 이익 추구를 위해 사유화되지 않ㅇ야 하며 국가가 추구하고 수행하는 모든 일이 결과적으로 모든 구성원에게 골고루 이익이 되어야 한다는 뜻.
• 27, 언제 어디서나 실졸은 본질에 앞선다. 실존에 의해 규정되지 않는 본질은 없다. 개인적으로 집합적으로나 위기가 크면 인간은 늘 근본과 본질을 사유하게 된다. 즉 우리가 삶과 공동체의 근본과 본질을 사유하기 시작했다는 점은 그만큼 우리 삶과 공동체가 위기로 접어들었다는 증거가 된다.
• 28, 어느 순간 우리가 시간을 정지한 채 돌아보니, 한 사람의 삶의 조건과 방향을 설정해주는 민주공화국의 핵심 이상과 가치는 내면에서 파괴되어왔음을 깨닫지 않을 수 없었다.
• 31, 우리 사회의 거의 모든 논의는, 바른 공화국을 향한 이론과 실천의 사상과 제도의 대안의 모색보다는, 특정 정부나 특정 대통령에 대한 호오와 찬반 논쟁에 거의 모든 정열과 시간을 허비하고 말았다.
• 32, 민주공화국은 문자 그대로 인민과 민중이 지배하는 인민 지배 체제( = 국민, 시민, 민중)를 말한다.

1. 왜 지금 공화국인가

• 52, 민주화 운동 세력이 주축이 된 노무현 정부가 한미무역협정을 국민의 동의를 구하지 않고 밀어붙이는 지경까지 오자 급기야 누가 민주화 세력이고 누가 독재의 잔당인지 구별하기조차 어려운 지경에 이르렀고 그런 무차별성이 끝내 이명박정부를 불러들인 것. 이제 단순한 비판과 부정이 아니라 나라를 형성하기 위한 이상과 척도를 정립해야.
• 57, 우리가 나라에 대해 관심을 가지고 말해야 하는 까닭은 나라를 사랑하기 때문이 아니라 차라리 나라를 감시하기 위함. 우리가 사랑해야할 것은 언제나 동료 인간이지 국가 기구가 아님. 한 시민이 동료, 인간이 아니라 국가를 사랑한다 할 때, 그의 이성은 잠들고 그 대신 전체주의라는 괴물이 깨어나 입을 벌리고 인간을 잡아먹기 시작.
• 60, 민주국가가 모두에 의한 나라라면 공화국은 모두를 위한 나라. 공화국은 의사 결정의 형식이 아니라 그 내용이 모두를 위한 것일 때 붙일 수 있는 것.
• 61, 대의 민주주의가 공공성과 공화국의 정신을 저버리면 다수결의 원리 이외에는 아무것도 아님.
• 67, 사익,시장,경쟁을 대표하는 CEO로서 성공하면 할수록 공익,균형,조정을 표상하는 대통령으로선 실패할 수 밖에 없고, 대통령으로 성공하려면 할수록 CEO성격을 버려야 하는 모순에 직면. 국가와 정부에게 공익과 공공성이란 결코 양도할 수 없는 최소 존재 요건
• 68, 근대화란 한 사회가 추구해야 할 공동 가치, 공적 지향에의 합의를 통한 사적 신분, 출신, 세습으로 인한 주인-노예, 귀족-평민 양극 사회로부터의 해방. 그러나 한국 사회는 사사화, 탈공공화의 급속한 진행과 함께 재산의 불평등과 양극화가 교육, 취업,수입,신분의 극심한 불평등으로 연결. 이젠 재산과 신분이 상류층이 아니면 아예 공동체의 고위직에 진출할 가능성이 거의 없음.

2. 공화국이란 무엇인가

• 79, 지금 우리처럼 선거로 국가 권력을 위임하는 대의 민주주의 체제는 본래적인 구분에 따르면 민주적 지배 체제가 아니라, 소수 지배 곧 소수의 잘난 사람들을 뽑아 나랏일을 맡기는 정치 체제인데, 이 체제의 가장 큰 위험은 부자들만이 선거에 나갈 수 있고, 국가 권력을 장악할 수 있다는 데 있음.
• 81, 잘 살고 싶다는 욕망은 그 자체로서는 철저히 사사로운 욕망으로서, 그냥 내버려두면 나의 경제적 이익은 필연적으로 다른 사람의 경제적 이익과 충돌. 한 겨레가 오로지 돈을 벌고 부자 되는 것 외에 다른 가치를 알지 못한다면 그런 사람들의 나라는 야수적인 무한경쟁 속에서 해체되어 만인 대 만인의 투재 상태로 전락.
• 84, 국가가 가족을 대신해 개인을 양육하고 보호할 때 비로소 근대적 국가라 할 수 있음.
• 85, 근대적인 민족 국가의 형태를 갖추고 있는 나라에서 독재자들이 등장했을 때 그들이 한결같이 경제 발전을 통해 시민의 정치적 관심을 마비시키고 대중들 사이에 자신의 지지 기반을 넓혀 나간 것은 역사를 조금만 세심하게 살펴보면 알 수 있음.
• 88, 미네르바의 학력, 직업과 비판 자격을 연결하는 데서 일등 둑민과 이등 국민, 엘리트와 일반 시민을 나누려는 무서운 차별의식을 읽을 수 있음.
• 89, 용산참사는, 국민의 생명과 이익 보호라는 국가의 존재 이유에 대해 근본적인 의문을 던지게 함. 오늘날 우리 삶에서 정치와 연결되지 않은 것은 거의 없으며 정치를 바로 세우지 않고 바로 설 수 있는 것도 거의 없음.

3. 헌법 제 1조, 대한민국은 민주공화국이다

• 106, 헌법, 법률 차원에서 볼 때 국가보안법과 유신헌법처럼 민주공화주의에 정면으로 도전하고 부정한 것도 없습니다.
• 112, 자유란 탈주나 도피에 있는 것이 아니라 능동적인 형성에 있는 것. 우리는 모두 어떤 만남의 선물로서 세상에 와서 다시 스스로 만남을 통해 자기를 형성하고 실현. 내가 오직 너와 만나 우리를 이룸으로써만 나를 형성하고 실현하는 활동을 ‘서로주체성’이라 부를 수 있음.
• 114, 모든 인간은 자유로운 자기 실현을 원하는데, 내가 자기를 실현하고 형성한다는 것은 너와 내가 만나 우리가 된다는 것, 개인이 공동체를 형성한다는 것을 의미.
• 115, 나라와 국가를 구별할 필요가 있음. 나라는 모든 만남들이 모여 이룬 전체. 현실 속에서 나라는 언제나 일정한 형식과 외연 속에서 굳어진 공동체로 나타나게 되는데, 그렇게 구체적으로 실현된 나라가 바로 국가.
• 117, 좋은 국가를 생각하는 것은 참된 만남이 무엇인가를 묻는 데서 시작되어야. 서로주체성의 세 계기. 첫째, 너와 내가 슬픔과 기쁨을 나누는 감성의 서로주체성. 둘째, 너와 내가 서로에게 책임을 느끼고 의무를 다하려는 의지의 서로주체성. 셋째, 너와 내가 고립된 홀로주체로서 생각하고 판단하는 것이 아니라 언제나 더불어 생각하고 판단한다는 생각의 서로주체성.
• 120, 민주공화국이란 개별적 시민의 주체성과 나라의 공공성이 온전히 균형과 조화를 이룰 때 비로소 이루어질 수 있음. 민주 국가가 모든 시민에 의한 국가라면 공화국은 모든 시민을 위한 국가.

4. 대한민국은 어떤 나라였나

• 128, 국가를 건설하고, 산업화를 이루며, 민주주의를 추구하는 궁극적인 이유는, 개인의 사회적 삶이 좀더 안정되고 행복하며 평안하고 인간적인 공동체를 지향하는 것임에도 불구하고 우리는 지금 역진하는 중. 문제는 민주화를 이룬 지금 우리 사회가 압도적인 시장 우위로 치달아 민주공화국가, 민주공화주의의 필수 요체인 국가,시장,시민 사회 3자간의 상호 균형과 견제를 형성하지 못하고 있다는 점. 이명박 정부는 민주주의와 국가 공동체를 위해 반드시 독립적인 자기 역할을 갖고 있어야 할 안보,교육,언론 영역마저 일관되게 경제,기업,시장 관점에서 접근하는 탈공화,반민주,탈공공의 정점을 보여주고 있음.
• 137, 공익과 공준의 존재를 부정하고 공론 형성과 표출을 방해하며 공동 지향 가치를 사사화하는 재벌 체제, 노동 구조, 언론 질서, 교육 제도, 종교 규모, 법률 시장, 지역 문제는 이제 정치 제도 못지않게 한국 민주주의와 공화주의를 위협하는 기저 요인으로 대면.
• 141, 이 나라의 근현대사는 규칙적으로 반복되는 항쟁과 봉기의 연속. 개별 국가를 놓고 볼 때 민중이 지속적인 투쟁을 통해 스스로 자유를 얻어낸 나라는 그다지 많지 않음. 1811년 홍경래의 난, 1862년 진주농민항쟁, 1894년 동학농민전쟁, 1919년 3.1 운동, 1929년 광주학생할일운동, 1948년 4.3 사건 여수 순천 10.19 사건, 1950년 한국전쟁, 1960년 4.19 혁명, 1979년 부마항쟁, 1980년 5.18 항쟁, 1987년 6월민주항쟁, 2008년 촛불항쟁
• 148, 생각하면 남한도 북한도 처음부터 시민의 동의가 아니라 외세를 등에 업은 새로운 권력 집단의 폭력에 의해 수립된 국가.

5. 민족, 국가, 공동체 : 전체를 생각한다는 것

• 157, 민족주의는 어김없이 침략해오는 타자에게 부정당하는 경험으로부터 다시 타자를 부정함으로써 자기를 긍정하려는 욕망으로 화산처럼 분출.
• 158, 독립선언서의 경우 자기의 권리를 주장하면서도, 맹목적인 자기 중심주의에 빠지지 않고, 어디까지나 모든 인류의 공존공영의 이상을 지킨 것이야말로 이 문서의 고귀함이라 할 수 있음.
• 161, 아무리 좋은 민족주의나 국가주의라할지라도 그것이 강렬해지면 국가나 민족을 자기의 전부라고 생각하고 그 안과 바깥의 다른 자들을 생각하지 못하는 맹목에 빠지게 됨.
• 164, 중요한 것은 자유의 가치를 꺠닫는 것과 나라를 지킬 만한 가치가 있는 공동체로 만드는 것이지, 나라를 위해 죽으라고 강요하는 일이 아님.
• 165, 어떤 경우에도 금지되어서는 안 될 것은 공적인 일에 대해 의견을 표하는 일. 국가가 권력을 통해 금지해야할 것은 개인의 주권 행사가 아니라 도리어 개인의 자유와 자율성을 억압하는 모든 유사 권력들의 횡포임.
• 166, 국가는 어떤 경우에도 국익을 빙자해 개인에게 희생을 요구할 권리가 없음. 다수결의 원리는 개인의 권리를 침해하지 않는 공적인 일에 적용되는 한에서만 정당성을 가짐. 그렇지 않을 경우 그것은 다수가 담합하여 소수를 약탈하는 범죄 행위일 뿐.
• 173, 국가는 반드시 필요하지만 어떤 경우에도 인간에 앞서 존재할 수 없으며, 오직 공통의 인간적 가치의 실현을 위해서만 존재해야.
• 175, 국가 발전이 곧 개인 발전을 의미하는 것이 결코 아님에도 불구하고 많은 사람이 마치 국가가 발전하고 있다는 전체 지표나 통계만 보고 곧 개인과 시민 역시 발전한 것 같은 환상과 신화를 갖고 있음.
• 178, 동아시아 최초의 밑으로부터의 자생적이고 자각적인 민주 정체를 발전시킨 한국의 발전모델은 향후 공화국의 내용을 어떻게 채워가느냐에 따라 동아시아를 넘어 세계적으로도 매우 중요한 의미를 지닐 것.

6. 시민의 권한과 책임은 무엇인가

• 183, 자본주의는 오로지 이윤의 확대와 자본의 축적 그 자체 외에는 다른 아무런 목적도 알지 못함. 더 쉽게 표현하자면 자본주의 경제는 사람을 먹여 살리기 위해 돌아가는 경제가 아니라, 오로지 수단과 방법을 가리지 말고 무조건 돈을 더 많이 벌자고 경쟁하는 경제일 뿐.
• 184, 경제의 핵심이 맹목적으로 쌓아 올리는데 있지 않고 나누는데 있다는 것은 이미 오래전 인간이 경제 생활을 시작한 이래 가장 기본적인 상식이었음. 그런데 대다수 한국인들은 그런 상식을 잊어버리고, 경제 문제를 오로지 쌓아 올리는 것, 곧 성장의 문제로만 생각.
• 189, 자율성이란 자기가 수립한 법칙에 자기가 복종하는 것을 의미.

7. 정치, 그 행위의 가능성

• 211, 공동체의 한정된 여러 재화와 물질, 자원들을 어떻게 합리적이고 적절하게 구성원들에게 배분하느냐가 정치의 요체
• 212, 정치의 시장화, 사사화, 기업화는 정치 영역에서조차 사적 시장 논리가 가장 중요한 요소로 기능하다는 점과, 실제 정치에 기업의 힘이 압도적으로 작용한다는 점. 금권정치의 폐해가 드러나기 시작
• 213, 한국 정치 대립의 본질은 보수와 진보의 문제가 아니라 실제로는 공공대 사사이며, 결국 이 문제를 어떻게 극복하느냐가 한국 정치의 제일 과제.
• 215, 한국 정치에는 정당은 있으나 국회의원은 존재하지 않음. 이 점은 위로부터의 공천 제도에 직결된 문제. 정책 결정과 입법 행위의 저면 공개로 대의 민주주의의 한계로 지적되어온 자유 위임과 기속 위임의 균형을 통해 시민과 대표 사이의 단절을 그복해야.
• 222, 시민이 국가에 참여해야 하는 까닭은 적극적으로는 국가를 스스로 형성하기 위해서지만, 소극적으로는 그처럼 시민들에게 주인 노릇하려는 국가의 월권을 방지하기 위해서일 것. 우리는 나랏일에 참여해야 하는데, 정치란 그런 참여를 뜻하는 말.
• 223, 정치란 너와 내가 만나 우리가 되는 활동. 개별적인 주체들이 만나 서로주체성을 형성하는 것. 국가가 이처럼 사회적 실체로 정립된다는 것은 시민들의 만남 속에서 생성되는 공동의 의지와 주체성이 추상적 의지에 머물지 않고 현실적 권력으로 정립되는 것을 의미.
• 226, 현대 국가에서 시민은 정당을 통해 국가 권력에 참여하게 되는 것.
• 227, 1987년 6월민주항쟁 이후 한국 정치의 실패는 한마디로 말하자면 보수 정당들을 대신할 미래의 진보 정당을 만들지 못한 데 있음.
• 230, 지금 우리에게 가장 중요한 일은 눈앞의 선거에서 누가 이기느냐 하는 것이 아니라, 지금부터라도 미래를 위해 새로운 진보 정당의 기초를 굳건히 다져나가는 일. 대한민국의 권력 구조가 대통령제에서 순수 내각책임제로 바뀔 때가 되었음.

8. 법은 누구를 위해 존재하는가

• 240, 정치는 인간적 가치를 위한 수단이지 그 자체가 목적일 수 없음에도 불구하고 목적으로 전도되면서 이념 대결과 갈등 증폭을 주도하고 있음.
• 241, 그동안 대통령의 탈당으로 인해 네 정부 모두 지배당-반지배당 없는 비정당 정부를 반복.
• 246, 지금 한국사회에서 법의 지배는 시민과 민주주의로부터 독립된, 사법 관료주의와 사법 전문성에 기초한 법률가의 지배로 전이하고 있음.
• 252, 소크라테스가 탈옥하지 않고 죽음을 받아들인 것은 소크라테스가 아테네의 법에 동의하여 70평생을 살았다는 사실 때문. 아테네인들은 법에 동의하지 않는 시민에게 나라를 떠날 수 있는 권리를 보장함으로써 국가가 모든 시민과 때마다 새로이 계약을 맺어야 하는 번거로움을 피했음.
• 253, 칸트 식으로 말하자면 오직 자기가 제정한 법에만 복종하는 사람이 자유로운 시민.
• 256, 로마인들에게 법이란 개인의 권리를 지키는 장치였던 것. 하지만 한국 사회에서 법은 공공질서를 빙자하여 국가가 국민을 통제하기 위한 수단으로 이해됨.
• 263, 국가 권력을 대신해서 법을 집행하는 검사와 판사 그리고 경찰에게 그들의 법적 행위에 대해 개인적으로 책임을 물을 수 있는 장치가 마련되어야 함. 헌법에 검찰과 사법부의 독립을 보장하는 것처럼 동시에 법조 권력을 견제하기 위한 인권재판소의 설치할 것을 명문화해야 한다고.

9. 먹고 산다는 것, 경제와 공화국의 관계

• 265, 경제가 공화국 또는 공공성과는 상극의 관계에 있음
• 266, 자본의 축적과 증식을 위한 사회적 공동체를 회사 또는 기업이라 부른다면, 지금은 국가가 기업이요, 기업이 국가가 되어버린 시대.
• 270, 자본이 권력이라면, 이제 모든 시민이 자본이라는 권력에 평등하게 참여하는 것을 제도화하는 것이야 말로 우리의 과제.
• 271, 경영권이 노동자로부터 소외되어 기업주에게 귀속된 것이라 생각하는 것은 국가의 주권이 군주에게 속한다는 생각이 철석같은 믿음이었으나 사실은 허황된 생각에 지나지 않았던 것처럼, 마찬가지로 근거 없는 믿음. 국가의 권력이 시민에게서 나오듯, 기업의 경영권 역시 오로지 노동자들로부터 나온다는 것을 분명히 함으로써 우리는 기업 그 자체를 모든 노동자가 주인되는 폴리스로 만들어야.
• 275, 현재와 같은 주주 자본주의의 본질적인 문제는 주주들이 기업으로부터 사사로운 이익을 얻어내며서도 기업의 파탄에 아무런 책임도 지지 않아도 된다는 데 있음.
• 276, 여기서 문제는 책임이 아니라 얼마나 적절한 시기에 주식을 사고 팔 수 있는가 하는 판단력에 있을 뿐. 그러나 노동자는 원하든 원치 않든 회사에 대한 무한 책임을 짐.
• 280, 재벌병원에서 태어나, 부모의 재벌자동차를 타고 다니며, 재벌의 TV를 보며 자라나, 재벌의 손전화로 소통하고, 재벌이 지어준 대학건물에서 공부하며, 재벌이 지어준 대학도서관에서 공부하여, 재벌회사에 들어가는 것이 가장 안정적이고 성공한 삶이 되어버렸음
• 287, 한국은 정부에 의한 분배 효과가 거의 없음. 분배에 관한 국가의 역할이 이토록 없기 때문에 개인과 가족의 시장에서의 패배는 곧 죽음을 각오해야하는 처지가 되는 것.

보통 책을 읽고 글로 남길 때, 그 시점은 책을 완전히 읽은 후가 일반적이다. 책을 다 읽었으니 나는 이러이러한 느낌이 있었고, 이러이러한 점이 공감이 되며, 이러이러한 것을 당신과 나누고 싶다 라고 써내려 가기 시작하는데, 이번에 읽는 책은 그 느낌이 사뭇 달랐다.

나에겐 가끔 집에 방문해서는 잘 읽지도 않을 기독교 서적이나 마치 길에서 주운 듯한 잡지 등을 건네주고 가는, 술 잘 드시는 늙은 고모부가 있다. 늘상 찾아오셔서는 어차피 보지도 않을 책을 던져주시고 가셨는데, 이번에 전화해서 직접 부르시더니 김난도 저자의 <아프니까 청춘이다>를 주셨다. 고모부께 받아본 책 중에서 그나마 읽어보고싶었던 책이었고, 이런 책은 처음이었다.

나는 독서를 바로 시작했다. 나는 슬럼프도 아니었고, 나태하다고 생각하지도 않았으며, 힘들어하고있지도 않았다. 다만 오랜만에 반가운 책을 만나 독서량을 늘리는 계기나 되었으면 하는 바람이었는데, 책을 읽으면 읽을수록 책을 더 빨리 읽고싶어졌고, 이 느낌을 더 빨리 정리하고싶어졌다.

문제는, 꽃에 대해서는 그렇게 유연하게 사고할 수 있으면서 자기 인생에 대해서는 그렇게 생각하지 못한다는 것이다. 청춘들은 대부분 가장 일찍 꽃을 피우는 매화가 되려고만 한다.

책을 읽으면 읽을수록, 내가 지금 방황을 하고 있구나 하는 생각이 들었다.

바람직한 자세는 화살과 종이배 사이 어디쯤 있을 것이다. 인생은 젊은 시절에 세워둔 목표를 향해 화살처럼 날아가지도, 종이배처럼 세월의 물살에 이리저리 휩쓸려 얼토당토않은 지점으로 흘러가지도 않는다. 그러니 자신의 지향점을 끊임없이 고민하며 다양한 경험을 해보고, 상황의 변화를 유연하게 받아들이는 태도가 중요하다.

저자는 청춘을 크게 화살과 종이배로 비유하였는데, 나는 화살처럼 쏜살같이 날아가다가 종이배처럼 떠다니는 듯하다. 어쩌면 대학원 마지막 학기의 나태함과, 전문연구요원 구직 후 3년까지는 군대와 같으니 대충해도 지내도 상관 없다는 생각이 교차한 것 같다.

내가 이 책을 읽으며, 지인과의 술자리에서 “당신 10년 뒤에 무엇을 할 것인가?” 에 대답한 것과 지금 내가 다시 생각하는 “내가 10년 뒤에 무엇을 하고 있을까?”에 대한 답이 같지 않다는 것을 느꼈다. 명확하고 뚜렷하고 확고했던 나의 꿈이 대학원 생활을 하면서 많이 모호해진 것 같다.

지금 계획이 과연 제대로 된 것인가, 하는 조바심은 내려놓고 미래설계의 문을 한 뼘쯤은 열어두어야 한다.

하지만 저자는 이 점도 경고한다. 수많은 변수가 존재하는 현대 사회에서 계획대로만 사는 것은 불가능하며, 그 때 그 때 좌절하는 대신 새로운 목표와 방향을 잡으며 사는 것이 중요하다고.

나는 나의 선택들과 현재의 상황에 대해 좌절을 느끼지 않았지만, 한편으로는 많이 나태해져 있었다. 그리고 큰 밑그림도 잃어버렸다. 자동차 레이싱에서 말하는 강력한 Shift-Down이 필요한 시점이다. 하지만 나는 이러한 나의 상황조차 인지하지 못하고 있었다.

그래서 나는 이 책이 반갑다. 나를 다시 내가 원하는 방향으로 살 수 있게 인도해 줄 것이라 믿기 때문이다. 이 책을 계속 읽으며 현실의 문제에 대해 조급함을 느끼지도, 좌절하지도 않기를 바란다. 그리고 그 내용을 많은 사람과 공유하고 싶다.